metalo detektoriai

[vovocka]

O kaip su žemės savininko teise į jo žemėje esančius radinius?

Civilinis Kodeksas nenumato, kad radinys priklausytų žemės savininkui. Tarkime, jei jūs radote pamestą pinignę, nešate ją į policiją ar pranešate policijai. Jei po 6 mėnesių savininkas nerandamas, piniginė su jos turiniu atitenka jums. Jei saugojo policija - gali išminusuoti saugojimo kaštus. Apie tai, kad kažkokia radybų dalis priklausytų žemės, ant kurios rasta piniginė, savininkui - nerašoma.

Lobio atveju yra kitaip. Jei digeris varinėjo su ieškikliu po pievą, neturėdamas savininko raštiško leidimo ir atsitiktinai rado lobį:

4. Asmuo, kuris rado lobį svetimoje žemėje ar kitame svetimame daikte atsitiktinai arba turėdamas savininko leidimą ieškoti lobio, gauna vieną ketvirtadalį lobio, o kiti trys ketvirtadaliai tenka žemės ar kito daikto, kuriame buvo rastas lobis, savininkui, jeigu jie nesusitarė kitaip. Susitarimas turi būti rašytinis.

Taigi, jei digeris pasakys, kad lobį rado atsitiktinai pramogaudamas su ieškikliu, jam teks ketvirtis, jei pasakys, kad su ieškikliu sąmoningai ieškojo lobio neturėdamas savininko leidimo - gaus špygą. Dėl lobio vertės - ją nustato speciali komisija. Kiek jų nustatyta vertė turi bendro su rinkos verte, galime tik spėlioti...

[Anubis]

Čia dar kokį advokatą pasisamdys savininkas

Piniginę atsitiktinai rasti galima, o vat su ieškikliu (galima panagrinėti ir žodžio prasmę) atsitiktinai svetimame sklype kažką rasti sudėtinga. Cituoti reikėtų ne tik atitinkamo CK straipsnio 4 dalį, bet ir 3.
Netgi jeigu eini svetimu mišku/peiva su atsitiktinai įjungtu ieškikliu ir jis pradeda cypti įvairias ženklais rodyti, kad po rite ir 15 cm velėna į laisvę prašosi variokas ar dukatų puodas - be savininok leidimo neturi teisės kasti.

Dura lex sed lex.

Suprantu tamstos interesą. Gal ir pačiam būtų įdomu pavaikštinėti, paieškinėti. Bet juk ir svetimoj palėpėj galima įdomių daiktų rasti...

[vovocka]

Čia dar kokį advokatą pasisamdys savininkas

Piniginę atsitiktinai rasti galima, o vat su ieškikliu (galima panagrinėti ir žodžio prasmę) atsitiktinai svetimame sklype kažką rasti sudėtinga. Cituoti reikėtų ne tik atitinkamo CK straipsnio 4 dalį, bet ir 3.
Netgi jeigu eini svetimu mišku/peiva su atsitiktinai įjungtu ieškikliu ir jis pradeda cypti įvairias ženklais rodyti, kad po rite ir 15 cm velėna į laisvę prašosi variokas ar dukatų puodas - be savininok leidimo neturi teisės kasti.

Dura lex sed lex.

Suprantu tamstos interesą. Gal ir pačiam būtų įdomu pavaikštinėti, paieškinėti. Bet juk ir svetimoj palėpėj galima įdomių daiktų rasti...

Necitavau šio punkto:

3. Svetimoje žemėje ar kitame svetimame daikte ieškoti lobio draudžiama. Pažeidęs šią nuostatą asmuo negauna jokios rasto lobio dalies, ir visas rastas lobis tenka žemės ar kito daikto, kuriame buvo rastas lobis, savininkui.

nes lobių ieškoti mėgėjai, neturintys atitinkamų leidimų aplamai negali. Iš patirties galiu pasakyti, kad į KPD ar muziejų pristačius radinius, dažniausiai niekas neprašo atlygio - bent jau neteko girdėti tokio atvejo. Mano atveju medalionas buvo beveik toks (tik su gražiau apipavidalintu mauzoliejumi):

http://www.ebay.com/itm/JUDAICA-PALESTI ... 5661a220f0

Čia kaina užlenkta - realiai kaštuoja apie 180-200 usd. Atlygio aš neprašiau... Ne dėl pinigų digeriavimu užsiimu. Pinigus dirbdamas uždirbu

Dėl ūkininkų pretenzijų - tokių neteko girdėti iš kolegų. Pyksta, jei kokie parazitai neužlygina duobių po savęs, ar išknisa pasėlius. O šiaip jie supranta, kad digeriai gali išgelbėti jų pačių sėdynes - ar bent įsivaizduojate, kiek kartų kviečiama policija ir išminuotojai radus sprogmenis?

Kas norėtų tokių atvejų: http://www.alfa.lt/straipsnis/12052694/ Buvo dar kažkur youtubėje atvejis Latvijoje - darbininkai nustebo, kai po sprogimo pamatė, kad šoferiukas liko sveikas...

Kolegos kartais juokiasi, kad pakalbėjus su ūkininkais, šie patys ima patarinėti, kuriame lauko gale geriau kasinėti. Tad nėra taip, kad "be ūkininko leidimo negali kasti varioko". Žinoma, etiška yra atsiklausti, bet ar visada įmanoma sužinoti, pas ką atsiklausti? O jei rasi sprogmenis ir atvyks išminuotojai - ūkininkas tik padėkos.

[Anubis]

Tai jeigu svetimo namo palėpėje, arba bendrame daugiaukščio namo rūsio koridoriuje randi daiktą, bet nežinai kieno paklausti kam jis priklauso, tai irgi gali pasiimti?

Kaip pats rašai - dauguma ūkininkų neprieštarauja, o netgi pataria, tai kur problema VISUOMET pasiklausti? Pasiklausti yra ne etiška, o privaloma pagal CK.

[vovocka]

Tai jeigu svetimo namo palėpėje, arba bendrame daugiaukščio namo rūsio koridoriuje randi daiktą, bet nežinai kieno paklausti kam jis priklauso, tai irgi gali pasiimti?

Kaip pats rašai - dauguma ūkininkų neprieštarauja, o netgi pataria, tai kur problema VISUOMET pasiklausti? Pasiklausti yra ne etiška, o privaloma pagal CK.

O prie ko čia palėpė? Palėpė - tai būstas, o į jį užeiti ne tas pats, kas užeiti į kiemą, ar juo labiau - į žemės ūkio paskirties sklypą. Ar tamsta VISUOMET žinai, kam priklauso tas, ar anas laukas? O jei atsiversime Kilnojamųjų kultūros vertybių apsaugos įstatymą, tai problemų išvis nebeliks, nes nė vienas ūkininko žemėje gulintis variokas tam ūkininkui net ir nepriklauso .

Beje, kuris CK straipsnis įpareigoja atsiklausti, prieš užeinant į privatų mišką ar lauką? Abejoju, ar grybautojai, uogautojai ar šiaip poilsiautojai atsiklausia... Tik jie šiukšles paprastai palieka, o digeriai - išneša...

[Anubis]

Tingiu ieškoti, bet kažkuriame įstatyme YRA nustatyta, kad grybus ir uogas rinkti galima.

Užeiti į sklypą ir jame ko nors ieškoti - du dideli skirtumai.

O jeigu jau taip patinka Kultūros vertybių apsaugos įstatymas, tai digeris turi dar mažiau teisių nei ūkininkas

Kad žvejoti be laidimo negalima, jau lygtai įpratino...

[vovocka]

Nesuprantu, kuom tave digeriai suerzino? Jie paprastai nervina monetas kolekcionuojancius archeologus, gal jie mano, kad visos monetos priklauso tik jiems? Ukinininkai digeriams pretenziju neturi, net nesidomi, kas ju laukuose buvo iskasta - tokia yra tikroji realybe. Nesupranu, kodel bandote ja neigti.

KPD nepriims menkaverciu radiniu. Departamenta domina tik rimtesni, kulturine verte turintys radiniai. As gi digerius agituoju daugiau radiniu nesti i KPD. Jei atsisakys priimti monetas, tai tik i nauda digeriui. Tad kame bedos?

[Anubis]

Nesuprantu, kodėl atrodo kad mane kas nors sunervino

Nei aš ieškau, nei žemės turiu, nei archeologas

Aš suprantu realybę. O realybė tokia, kad tai digeriai mano, kad viskas jiems priklauso. Faktas, kad ūkininkas nesidomi nepaneigia, kad tie daiktai jam priklauso. Tai turėtų suponuoti, kad turėtų būti ypatingai lengva gauti tų ūkininkų sutikimus ieškoti.

Kita vertus, jei sąžiningai deklaruotumėte/informuotumėte tą ūkininką apie radinių vertę - ar tikrai nepasikeistų no nesidomėjimas?

[vovocka]

Taip, dalis tiesos yra - daug digeriu bijo nesti radinius i KPD. Tikekimes, kad tokiu tik mazes. Del radiniu ir ukininku intereso - tai atskira diskusija. Jei digeriavimas ir KPD nepriimtu radiniu pardavimas butu verslu, galetume kalbeti apie ukininko dali, mokescius, etc. Dabar gi... negi skaiciuosi, kiek monetu grizo pas digeri is kpd, kiek siuksliu jis isnese is dirvos ir bandysi sukalkuliuoti, kas kam skolingas?

[ROBIS1]

Nezinau,kiek teko sutikti ukininku,visi varydavo lauk is savo lauku,turbut ir pats turedamas savo zemes nenoreciau,kad kas tai kasinetu,nesvarbu ar uzkasa duobutes,ar ne.